Par Brandon Smith − Le 31 octobre 2025 − Source Alt-Market
Chaque fois que l'on se plonge dans l'histoire moderne des conflits nationaux internes, on tombe inévitablement sur des témoignages post-crise de personnes qui ont déclaré : « Nous ne l'avons pas vu venir... » ou « La violence nous a frappés de nulle part... ». En général, il s'agit de personnes qui n'étaient pas attentives et qui ont survécu par pure chance.
Je pense beaucoup à cette dynamique ces jours-ci. Je constate qu'une grande partie de la société américaine (peut-être 25 % de la population) s'est radicalisée ou a subi un lavage de cerveau au-delà de toute raison ou réparation. Ces personnes (les gauchistes) opèrent au sein d'une bulle protectrice de propagande et de fanatisme ; elles fonctionnent dans un esprit collectif qui ne s'écarte pas des exigences de leurs gardiens. On ne peut ni les raisonner, ni les satisfaire. Elles convoitent le pouvoir et la souffrance de quiconque s'oppose à elles.
On peut voir une différence immédiate entre les deux camps. Les conservateurs sont si indépendants que nous nous disputons constamment. Nous pouvons être d'accord sur les valeurs fondamentales (même si nous nous disputons parfois à ce sujet), mais en termes de politique et d'action, nous nous entendons rarement.
Pour la gauche politique, tout désaccord avec la majorité conduit à une ostracisation immédiate. L'esprit de groupe ne tolère pas la rébellion individuelle. Seuls les gardiens peuvent changer la mentalité ou la mission de la foule.
Il est donc étrange que cette dichotomie ait conduit les conservateurs, avec leurs valeurs de liberté et d'indépendance, à rechercher l'ordre. Pendant ce temps, les gauchistes, dans leur uniformité de pensée orwellienne, recherchent le chaos et la déconstruction de la civilisation. On pourrait penser que la relation serait inversée, mais il en a toujours été ainsi.
Si l'on repense aux événements de la révolution bolchevique et à la longue liste des perturbations marxistes en Europe après la Première Guerre mondiale, les Européens n'auraient pas dû être surpris par l'éclatement de conflits internes. Il n'était pas surprenant que les gens suivent leur inclination naturelle à se rallier à leur héritage fondateur plutôt que de se soumettre au relativisme culturel et moral de la gauche radicale.
Le fascisme était populaire précisément parce qu'il offrait un refuge contre le chaos et la dégénérescence du communisme. La guerre et la brutalité qui ont suivi ont été considérées comme un rééquilibrage. Les Européens voulaient s'assurer que les communistes n'auraient plus jamais l'occasion de semer le chaos.
Pour être clair, les deux systèmes de gouvernance sont autoritaires et peuvent conduire à des résultats monstrueux, mais l'amour du communisme pour le sabotage économique, les actions de foule et la violence politique sont presque toujours un précurseur de la répression fasciste. Le public n'embrasse pas le fascisme dans le vide, il doit être poussé par une menace existentielle.
La question est la suivante : peut-on vaincre la subversion communiste sans recourir à des mesures « autoritaires » ? Une république constitutionnelle est-elle équipée pour faire face à ce type de menace ? Quand quelqu'un fait la guerre à votre société de l'intérieur, existe-t-il un moyen de le combattre tout en restant civique ? Probablement pas.
Ce à quoi nous assistons aujourd'hui aux États-Unis et en Europe est, à tous égards, une insurrection marxiste/communiste. Il est difficile de déterminer à quel stade nous en sommes dans cette guerre. Nous avons largement dépassé le stade de la propagande et de l'influence des foules pour entrer dans le domaine de la violence politique, avec de multiples tentatives d'assassinat et des attentats terroristes contre des cibles civiles.
Les gardiens du mouvement communiste woke sont évidemment les politiciens Démocrates et les influenceurs médiatiques. Ils encouragent constamment et activement l'hystérie collective et la violence. Ils ont utilisé les médias pour protéger des groupes militants comme Antifa, en prétendant que ces organisations n'existent pas. Chaque fois que des militants causent des dommages ou des morts, les médias et les dirigeants politiques s'empressent de défendre ces actions comme si elles étaient justifiées.
Lorsqu'on leur demande pourquoi les Démocrates continuent sur la voie de la militance, ils répondent que Donald Trump est un « dictateur et un fasciste ». Pourtant, ces mêmes personnes ne semblent pas pouvoir donner un seul exemple légitime de la manière dont Trump agit comme un dictateur.
Les expulsions d'immigrants illégaux ? La plupart des pays du monde ont des lois fondamentales en matière d'immigration et les appliquent de manière beaucoup plus stricte que l'administration Trump. Réductions des programmes fédéraux et des effectifs ? Le président est tout à fait en droit, dans le cadre de ses fonctions, de réduire le gaspillage au sein du gouvernement fédéral. Qu'en est-il du recours à la Garde nationale dans les villes américaines ? Les dirigeants Démocrates de ces villes ont aidé des militants violents, contribuant à perturber les opérations de l'ICE tout en menaçant la vie des agents. S'ils ne veulent pas de la Garde nationale dans leurs villes, ils devraient cesser de faire la guerre aux agents de l'immigration.
De la rénovation de la salle de bal de la Maison Blanche par Trump à la lutte des troupes américaines contre les trafiquants de drogue, tout ce que fait Trump est exagéré par les Démocrates qui y voient la « fin de la démocratie ». Leurs partisans, qui font office d'idiots utiles, prennent alors ces affirmations comme une permission pour créer encore plus de troubles.
La « fermeture » du gouvernement, en particulier, devient un point central de ce programme. Le Sénat n'a besoin que de cinq voix Démocrates pour « rouvrir » le gouvernement avec un projet de loi de financement propre, mais les Démocrates refusent d'entendre raison. Pendant ce temps, ils reprochent aux Républicains les conséquences de la « fermeture », cherchant spécifiquement à utiliser la souffrance du public comme levier sur les conservateurs.
Trump est déjà tenu responsable de la fermeture prolongée de l' EBT. Les Démocrates connaissent bien leur public. Ils savent que l'armée des bénéficiaires de l'aide sociale est exigeante, vicieuse et facile à manipuler.
J'avais prévenu de cette issue au début du mois : les Démocrates se battent avec acharnement pour que la « fermeture » se poursuive, car elle suscite une plus grande peur parmi leurs électeurs. Cependant, si les Républicains cèdent, les Démocrates utiliseront sans cesse la même menace de troubles civils. Le gouvernement sera sous leur contrôle même s'ils ont perdu les élections.
La rhétorique des Démocrates est encore pire que d'habitude. Le président du DNC, Ken Martin, a récemment déclaré sur MSNBC :
La tâche du Parti démocrate est actuellement de remporter les élections. C'est notre priorité. Mais nous approchons peut-être du moment où nous serons véritablement en dictature et où un régime autoritaire aura complètement détruit la Constitution. Dans ce cas, les élections n'auront plus d'importance et la résistance prendra une tout autre forme. Et nous approchons peut-être de ce moment.
Le sénateur Chuck Schumer a également tenu des propos provocateurs appelant à la « résistance » contre Trump :
C'est de la tyrannie. C'est ce qui se passe dans les dictatures... Peu importe que vous soyez Démocrate, Républicain, libéral, conservateur ou modéré, les gens devraient se révolter avec force contre cela...
Au cours d'une discussion étrange et manifestement incendiaire sur MSNBC, Joy Reid et Jasmine Crockett ont envoyé de multiples signaux aux gauchistes, sans même chercher à dissimuler leurs intentions :
Joy Reid :
Nous sommes à un moment où les partisans de MAGA sont armés jusqu'aux dents, et ils n'hésitent pas à le montrer. Donc, tout le monde doit prendre les armes - que ce soit le vote, une pancarte de protestation ou tout autre moyen nécessaire - car il ne s'agit plus seulement de politique, mais de survie.
Jasmine Crockett :
Tout à fait, Joy. C'est une guerre, pas une simple bataille. Il s'agit de l'âme de ce pays, de la survie ou de la destruction de la démocratie sous le fascisme. Et oui, nous devons nous armer de tout ce que nous avons : la vérité, la participation électorale et la ténacité. L'autre camp nous a déclaré la guerre il y a longtemps.
De nombreux Démocrates annoncent sans ambiguïté sur les réseaux sociaux qu'ils veulent la mort des conservateurs et l'humiliation ou l'élimination des alliés de Trump. Lorsqu'ils retrouveront la majorité au gouvernement et reprendront le pouvoir, ils affirment que les conservateurs paieront un prix terrible pour avoir osé s'opposer à eux.
Mais si nous vivons sous un régime fasciste comme ils l'affirment, comment peuvent-ils espérer revenir au pouvoir ? Si les élections sont toujours une option, alors les gauchistes ne doivent pas prendre trop au sérieux leurs allégations de fascisme.
Un exemple parfait est la course à la mairie de New York, qui se déroule comme je l'avais prédit il y a quelques mois. Zohran Mamdani (un socialiste/communiste champagne issu d'une famille riche) détient une large avance dans les sondages sur tous les autres candidats. Comme je l'ai souligné au début de la campagne, Mamdani est l'aboutissement naturel de la gauche politique : il incarne à lui seul tous les groupes qui détestent la civilisation occidentale.
Les Démocrates redoublent d'efforts. Mamdani l'a fièrement mentionné dans un récent discours de campagne, affirmant que la bonne voie pour les Démocrates était d'avancer aveuglément. En d'autres termes, ils ne devraient pas réfléchir à leur longue liste d'échecs, mais se lancer tête baissée dans un chaos radical.
Des Démocrates de premier plan comme AOC et Bernie Sanders soutiennent ouvertement Mamdani. Que cela plaise ou non, c'est la voie que leur parti a choisie, ce qui signifie que des conflits violents sont inévitables. Si les Démocrates sont sincères dans leur rhétorique visant à « se venger » des conservateurs une fois qu'ils seront de retour au pouvoir (il n'y a aucune raison de penser qu'ils plaisantent), alors les règles de survie dictent que les gauchistes ne doivent jamais être autorisés à revenir au pouvoir.
Si les dirigeants Démocrates continuent à perturber les expulsions des clandestins et à menacer les agents de l'immigration, les Américains soutiendront de plus en plus l'intervention de la Garde nationale. Le public pourrait même soutenir l'arrestation de ces mêmes politiciens.
Si les gauchistes incitent à la violence de masse à cause de la perte des prestations SNAP, les gardiens devront être arrêtés ou expulsés du pays. On peut s'interroger sur la constitutionnalité de cette réaction, mais le chemin qui nous a menés là est indéniable. Les gauchistes provoquent ces réactions ; ils rendent impossible toute résolution pacifique.
Ils sont allés tellement loin dans leur comportement que je me dois de poser la question suivante : agissent-ils ainsi délibérément pour déclencher une guerre civile ou une réponse autoritaire ? Croient-ils vraiment pouvoir utiliser l'instabilité nationale comme une arme pour obtenir ce qu'ils veulent ?
Depuis que Trump s'est présenté aux élections en 2016, je soutiens la théorie selon laquelle il représente le bouc émissaire idéal pour un effondrement des États-Unis provoqué par la gauche et les globalistes. En fait, je soutiens depuis de nombreuses années que si de véritables conservateurs et patriotes (et non des néoconservateurs) accédaient un jour au pouvoir, les élites feraient tout simplement s'effondrer le système et nous feraient porter le chapeau.
Ce plan semble se dérouler actuellement. Les gardiens progressistes utilisent les militants d'extrême gauche comme chair à canon pour provoquer une crise, voire une guerre civile.
Pensez à la révolution bolchevique : les gardiens ont encouragé une révolution des pauvres et de la classe ouvrière, mais Lénine et Trotsky étaient tous deux issus de la classe moyenne supérieure (comme Mamdani). Bon sang, Karl Marx venait d'une famille de la classe moyenne supérieure et avait épousé une femme riche. Lorsque ses dettes et son refus de travailler dans un emploi stable l'ont rattrapé, il a vécu de l'argent de riches bienfaiteurs.
Les gardiens de la gauche partagent rarement les luttes des travailleurs opprimés qu'ils prétendent représenter, ils utilisent seulement la classe ouvrière et les pauvres comme des outils pour gagner du pouvoir et détruire leurs ennemis idéologiques.
C'est ce que font les dirigeants Démocrates avec la populace malade mentale qu'ils ont rassemblée. Ils dirigent cette horde naïve et dérangée vers les entrailles du pays et espèrent créer suffisamment de chaos pour que Trump, les conservateurs, les nationalistes, nous tous, soyons blâmés pour la réponse intransigeante qui s'ensuivra.
Peut-être espèrent-ils que, dans le processus, les conservateurs se joindront sans réfléchir au mouvement totalitaire, et que nous passerons pour les méchants. Je pense que les progressistes sous-estiment la détermination de l'Américain moyen à voir l'ordre rétabli. Jouer les victimes ne les aidera peut-être pas à susciter beaucoup d'empathie de la part du public cette fois-ci.
Il est difficile de prédire l'issue finale, mais j'ai du mal à imaginer un dénouement qui n'implique pas un conflit considérable et, malheureusement, des effusions de sang. Et, pour être franc, la plupart de ces effusions de sang risquent de toucher le camp de gauche. Pour leur propre survie, j'espère qu'ils se rendront compte qu'ils ne sont qu'un moyen d'atteindre un objectif et que ceux qui les manipulent se moquent bien de ce qu'il leur arrivera au final.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone